Szerkesztővita:FBöbe/archív 1

A Wikiforrásból
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez

Üdv.

Üdvözöllek az új magyar wikiprojektben, egyuttal szeretnélek felkérni arra, hogy jelentkezz adminisztrátor-bürokratának. Meggyőződésem, hogy részedre is elfogadható ez a megtisztelő titulus. Az eddig végzett munkád alapján, úgy a Wikipédiában, mint a Wikikönyvekben, a vitáktól mentes, komoly munkavégzésed és az utóbbi projekt beindításában végzett hozzájárulásod is feljogosít erre. Ha javaslatomat elfogadod, kérlek írd fel a jelentkezésedet a Wikiforrás:Jelentkezés adminisztrátornak oldalon. Én az elsők között fogom azt támogatni.

Ha mégsem értenél velem egyet, azt nagyon sajnálnám, de azt is tiszteletben tartom. Azért gondoltam rád, mert általában körültekintően végzed a munkádat, vita mentesen, általában precízen dolgozol, és most az iskolai szünetben (feltételezem), több szabadidőd is lesz. Az új iskolaév elkezdéséig pedig valószínüleg lesz még több jelentkező is, így már az iskola év alatt is eltudnád látni ezt a feladatot. Tudom, hogy minden kezdet nehéz, de én képesnek tartalak az admini feladatok elsajátítására, ellátására.

Azzal is tisztában vagyok, hogy neked/hozzád jobban illik a Wikikönyvek, mert ott a tanuló ifjuság részére készülnek a könyvek és talán a Szakácskönyvnek is (később) haszát veheted. De a Wikiforrás tartalmazhat sok olyan könyvet és lapot, amelyet szintén felhasználhatsz a tanulmányaid során, vagy az általános műveltséged emeléséhez járulhat hozzá. Ezért gondold meg és jelentkezz! Üdv. KeFe 2006. június 5., 07:21 (UTC)

Jelentkeztem. FBöbe 2006. június 5., 19:21 (UTC)

Adminság

Szia! Figyu, nem szavazgatni kellene, hanem kérni a metán, hogy adjanak neked admin flaget, mivel te vagy az első ilyen érdeklődő, és be kell indítani a projektet. Kértem, h kapj admin flaget egyből itt. Hajrá! :) NCurse 2006. június 8., 17:26 (UTC)

Köszi. FBöbe 2006. június 8., 17:30 (UTC)

Beiktatás

Látom megkaptad az admin jogot, engedd meg, hogy elsőként Gratuláljak, és további jó munkát, vandáloktól mentes admini teendőket, sok lelkes szerkesztőtársat kívánok. - Üdv. » KeFe « 2006. június 12., 16:42 (UTC)

Sok sikert kívánok én is! Csinálj egy jól működő rendszert ebből a szép célú és hasznos projektből. Ha bármiben tudok, szívesen segítek. NCurse 2006. június 12., 17:59 (UTC)
Köszönöm a belém vetett bizalmat mindenkinek. FBöbe 2006. június 12., 20:17 (UTC)

Kedves FBöbe!

Segítő szándékkal tettem az userlapodra egy üzenet küldésére alkalmas dobozt. Ha nem tetszik természetesen törölheted. Maga az üzenet a sablon:figyelmeztetés-jogi sablonban található, próbáltam feltűnő színt is alkalmazni, hogy mindenképpen felhívja magára a figyelmet. Ezt is megváltoztathatod, ha másként gondolod. Ha az userlapod alá teszed, akkor töröld ezt a sablont, és ne felejtsd el javítani a hivatkozást ebben a dobozban.

Sajnos én nem tudok most egy jó darabig többet segíteni, ezért a hiányzó fájlok áthozása, javítása rád vár.

  1. Én főképp a Wikikönyvekből hoztam át, de ott sincs minden meg, a hiányzókat a Wikipédiából kell oda is átvinni.
  2. Nem állítom, hogy az általam áthozott lapokban nincs hiba, vagy elütés, de ezek nagyjából rendbe vannak. Ha elfogadásra kerül a sor, úgy is még néhányan elolvassák, javítják.
  3. Az első lapokon a sorrend még mindig nem megfelelő, tehát azt is jó lenne megváltoztatni. Bár ez is rá ér... talán.
  4. Ha elfogadsz tőlem egy javaslatot: írj magadról az userlapodon. De ne írd ki a korodat, mi tudjuk, a vandáloknak pedig nem kell az orrára kötni, mert még szemtelenebbek lehetnek. Pl.: Mióta vagy wiki szerkesztő, mi az érdeklődési köröd, említsd meg a WP-t és a WK-et ahol többféle munkát is végeztél, és végzel a mai napig, stb.
  5. Inkább hangsúlyozd azokat a tulajdonságaidat, ami a komoly látogatókat, szerkesztőket bátoríthatja: bítasd őket arra, hogy kérdéseikre válaszolsz, munkájukban segíted őket, stb.
  6. Ha valakivel nem bírsz nyugodtan fordulj a többiekhez segítségért, biztosan segíteni fognak.
  7. A fordítási útmutatót még formázni kellene, mert a csillagokból felsorolás jelek lettek és így össze vannak csúszva, nehezen olvasható, nem kellően áttekinthető. Ha megtennéd, amikor időd lesz rá.

A munkádhoz sok sikert kívánok, jó tanulást, hogy az admini dolgokba is hamar beletanulj, én drukkolok neked, és bízom is benned, hajrá. - Üdv. » KeFe « 2006. június 15., 11:13 (UTC)

Köszönöm a bíztatást, mindig nagyon jól esik. Írtam magamról, és rájöttem, hogy mániás userbox-használó vagyok:) FBöbe 2006. június 15., 18:21 (UTC)

Rengeteg információ az userboxokban, most már mindent tudunk rólad... :-) - Üdv. » KeFe « 2006. június 16., 12:51 (UTC)

A magyar zászlót törölheted, ha a hivatkozás a commosra is jó, ha nem, kérlek javítsd ki. Úgy emlékszem, hogy valamelyik sablonba illesztettem be. másra nem használtam. - Üdv. » KeFe « 2006. június 18., 18:11 (UTC)


Elbúcsúzom jó munkát. Ha több is érdekel a Wikipédián nézd meg a vitalapom....80.98.68.119

Köszönöm az eddigi segítséget. FBöbe 2006. június 20., 20:43 (UTC)

Eszmélet

Egy lépés előre, egy lépés hátra: sablon nem volt, viszont két oszlop volt. Mellesleg nemigen tudnék sablont készíteni. Üdv. OsvátA 2006. június 24., 20:44 (UTC)

Kösz a sablont. De ez így güri; legalábbis nekem. Soronként bele kell gyömöszölni a verset? Jól értem? Vagy egyáltalán nem? (Mert én eleve felküldtem két hasábban. Ezzel csináltam: [3]. Marhaság?) OsvátA 2006. június 25., 16:52 (UTC)

Csontváry

Szia! Légyszi, a csontvárys redirekteket ne töröld, húsz másik projekt cikkei a régi, csontvárys néven hivatkoznak e lapokra. Nem tudom őket egyenként megkeresni és nincs is kedvem átírni őket, ha meg majd jön egy másik önéletrajz, újra keresgélni és átnevezni megint az összeset. Általában technikai szempontból elfogadható (nemüres, nemkettős stb.) redirektet soha ne töröljünk (a statisztika nem számolja, a szervert nem terheli, stb.). Köszönettel: Gubb 2006. június 27., 08:53 (UTC)

OK. Ezt a redirect-nemtörlést még lehet finomítani, mondjuk az előző napon/héten létrehozott hibás nevű lapok redirectjei törölhetőek, meg az "egyszeri" elírások (egyszerinek nevezem pl. Serző:Csontváry Kotszka Tivadar, de marad Szerző:Csontvári Kotszka Tivadar) Marad a gyakran ismételt helyesírási hibás, és a korábban helyes, aztán (pl. irányelv miatt) helytelenné változott című redirect az irányelv bevezetése előtt létrejött lapoknál. Így jó? FBöbe 2006. június 27., 13:21 (UTC)

Persze. Gubb 2006. június 28., 06:58 (UTC)
-) Szia! Hogy nem vagyok hajlandó írni? Még azt kéne eldönteni, hogy kijavítgassuk-e egymás szövegeit. Konzervatív liberális szerkesztőnk ugyanis saját bevallása szerint nem hajlandó így írni:-) ?

Nahát! Tényleg azt írtam. Szinte szó szerint:-) OsvátA 2006. június 27., 21:31 (UTC)

Tanár úr, kérem!

A könyborító-probléma: fogalmam sincs, milyen licensszel menthető a kép. A könyv 1916-ban jelent meg. Viszont Vértes Marcell 1961-ig élt. Egy (régi) könyvborító közkincs-e, vagy sem? (Egyébként tele van vele az internet. Mondjuk azt, hogy megvan nekem a könyv és lefotóztam? :-)) OsvátA 2006. június 28., 08:49 (UTC)

Nem tudom. Meg kéne kérdezni a jogi kocsmafalon. FBöbe 2006. június 28., 10:30 (UTC)
A jogász még sosem volt bent az irodájában, ha érted, mire gondolok. :-) Scale of justice gold.jpg OsvátA

Elnézést hogy bele szólok, de szerintem a lefényképezett könyvborító, vagy akár egy érdekesebb ház fényképe, nem a szerző, vagy az építész tulajdona, hanem a fényképet készítőé. Nemo üzenet 2006. június 28., 14:12 (UTC)

Nyugodtan bele lehet szólni bármibe. Igazad van, fényképezésnél így van. Ez a borító fényképezve vagy scannelve van? Ha scannelték, akkor nem számít, ki és mikor scannelte, az számít, amit OsvátA leírt feljebb. Ha fényképezték, akkor tudnunk kéne, hogy ki fényképezte hogy használhassuk, de ha ő engedélyt ad, onnantól használhatjuk. Nem tudna valaki csinálni egy fényképet erről a borítóról? FBöbe 2006. június 28., 14:32 (UTC)

Bábel

Alig léptem be, máris üdvözöltél, biztosan te vagy itt a moderátor. Megnéztem az irányelveket, de hiába kattintottam a Bátran szerkezd kezdetűre, üres lapot kaptam, biztos nem jól csináltam valamit. Nem baj, mert most úgysem érek rá, majd holnap megpróbálom mégegyszer.

A bábel egy kicsit nekem így bonyolultabb, azért megköszönöm neked hogy segítettél. Később majd talán írok valamit az userlapomra is, de még nem tudom hogy mit is írjak. Hiszen a nevem is elmond mindent, mit mondhatnék még? Nemo üzenet 2006. június 28., 14:34 (UTC)

Köszönöm kedves szavaidat, önzetlen segítségedet, viszonzásul feltettem egy pici gitár.png képet, mert láttam, hogy a lapodon ez hiányzi az egyik boxból.
Kicsit furcsa, hogy egy üres lap kapcsán átküldesz egy másik projektbe. Egyrészt azért mert ott már voltam, másrészt ezért, mert azt írod, hogy csereszabatosak ezek az írányelvek a két wiki között, - de hát akkor miért nem emelitek át? Van valamilyen jogi, vagy technikai akadálya? Nemo üzenet 2006. június 29., 04:40 (UTC)

Másolás

Szívesen másolnék olyan lapokat, amelyek itt üresek, de azt írtad: "Az a baj, hogy olyanok is át lettek másolva, amik egyáltalán nem alkalmazhatók itt (erre példát nem tudok, ha szeretnéd kereshetek)". Akkor legalább mutass egyet, hogy tudjam mi az amit nem kell átmásolni. Vagy minek alapján döntsem el, hogy neked kell-e?

Majdnem elfelejtettem, hogy megnéztem egypár sablont és furcsának találtam a szövegét, ezért változtattam rajta. Nem tudom fejből leírni hogy hol találod meg, de én a "Gyakran használt sablonokban találtam. Nemo üzenet 2006. június 29., 06:50 (UTC)

Tartalom

Megnéztem a w.segítség:tartalom lapot, de nem értem miért kellene az ittenieket lecserélni. A lap nagyon tetszik, mert a rajtalévő kis képek feldobják, de sokkal nehezebb megtalálni benne egy keresett lapot. Ellentétben a Wikiforrás segítség, vagy irányelv lapjaival, mert itt minden egy helyen található és még az átlépés egy másik lapra is lehetséges. Vagyis egyikből, a másikba egy kattintással átlehet ugrani. Ezt én nem rontanám el.

Hát ezért nem értem, hogy miért akarsz anarchiát a lapok között, amikor a rendezettség megkönnyíti, gyorsítja a keresést, az új felhasználóknak megkönnyíti az áttekintést.

Azt a lapot, csak igen nagy munkával lehetne ilyen rendezetté tenni, én ezt nem is vállalom el. Talán egyszer egy új lap készítése, (tehát nem átmásolással, utána javítással), hamarabb elkészíthető volna, de ehhez jobban kellene ismerni a projektet is. Viszont ha az összes lap egyetlen lapra lesz betéve, akkor ismét a fent említett helyzet áll elő, tudnillik, hogy nehezebbé válik (a hosszúlap görgetésével), a keresés. Nemo 2006. június 29., 08:57 (UTC)

Szerintem a miénken sokat segít, hogy külön vannak az irányelvek a segítségtől, ezért áttekinthetőbb marad. Ha én itt újonc lennék, jobban elrémisztene egy hosszú lista, mintha csoportosítva van, és tele van tarka-barka rajzocskákkal. Egyébként annak a lapnak a felosztását nem tartom jónak, de ez nem jelenti, hogy nem lehet jobbat csinálni. Holnap másfél hétre elmegyek nyaralni, aztán csinálok egy verziót az userlapom alá, ha jobb lesz, kicseréljük. FBöbe 2006. június 29., 11:20 (UTC)

Szía Böbe! Az vitalapomra írt átírányítással nem értem mi a probléma, mit hagytam félbe? De ha valóban volt néhány befejezetlen munkám, akkor sem kell így kétségbe esned. Majd megoldódik minden, hiszen ha én nem leszek, még Grin is idejön dolgozni...
Fentebb olvasom, hogy nyaralni indulsz ezért jó nyaralást kívánok. - Üdv. » KeFe « 2006. június 29., 13:53 (UTC)

Bocs

Min ahogy Te is írtad valahol, nem könnyű úgy szerkeszteni, hogy közben 3 unokáb sertepertél körülöttem. Talán ilyenkor fordulhatott elő, hogy egy már átvitt lapot, újra átdolgoztam és ismételten bemásoltam. Valóban előfordulhatott ez a WK-ben is, de ha észrevettem, töröltem, ill. törlésre jelöltem. Ti adminok jobban látjátok, hamarabb észreveszitek és módotokban áll a duplumok törlése is. Ezért Grinnek nem sírógörcsöt kellett volna kapni, hanem törölni a helytelen néven felvitt duplumot. Ha már Grint is eszembe juttattad, a hozzád írt üzenetével, és az azt követő üzeneteivel kapcsolatban csak annyit, hogy sikerült lejáratnia magát több szerkesztő előtt, így én már nem kívánom minősíteni.

Kellemes időtöltést, jó nyaralást neked... - Üdv. » KeFe « 2006. június 30., 06:13 (CEST)

WK

Mi a véleményed?:

Köszönettel: Gubbubu 2006. július 3., 12:06 (CEST)

Re: Felület magyarítása

Szerintem ha csak úgy törlöd őket, akkor ezek az üzenetek üres üzenetekként jelennek meg, tehát van negatív hatása. Persze itt nem vagyok admin, így nem tudom megnézni. A Wikibooksban ilyen probléma azért nem volt, mert az ilyeneket én nem töröltem, hanem egyszerűen bemásoltam. Apropó, ezeket az üzenetlapokat egy MediaWikiDefault nevű fiktív szerkesztő hozza létre (ez az angol developerek egyáltalán nem mindig áldásos működésének projektünkbe való átasztralizációja). Ez már a Wikibooksban is okozott gondot, a megoldás az, hogy szólj Grinnek (lehetőleg az "instant oldódó email-címén, ld. a userlapjait, és lehetőleg sürgősen, mielőtt még több lapot összebarmol - mármint a MWD, nem pedig Grin :-), hogy minél előbb állítsák le a működését (a MWD-nak és nem Grinnek, továbbra sem), vagy tanítsák meg magyarul (a MWD-t és persze nem Grint). Üdvözöl: G

Elutazom

Wikivakációzom szerdáig. (Elutazom, és kizárt, hogy lesz internet hozzáférésem.) FBöbe 2006. július 16., 11:40 (CEST)

Re:Sorrend

Igen, azt hiszem a másik oldalról nézve igazad lehet. Megfogadom a tanácsodat legközelebb. Bár most jó a gépem, mert az egészet 0-ra pucoltam, majd újra telepítettem, de már Mörfy is megmondta: "Ami el romohat, az el is romlik. Sajnos nem tudok szerkeszteni, mert nagyon kevés a szabad időm, a hét végén pedig egy hétre ismét elutazunk az unokáimmal. Még véletlenül sem leszek számítógép közelbe. Aztán két - három hét kemény munka után már több esély van rá, hogy gépközelbe legyek. Addig is minden jót kívánok - Üdv. » KeFe « 2006. július 19., 22:42 (CEST)

Száguldó matematikus

Jogi okok miatt száguldania kell innen is. Gubb 2006. július 31., 17:10 (CEST)

Szomor-szomor. Akkor törlöm. FBöbe 2006. július 31., 17:48 (CEST)


Júdás Evangéliuma

Amikor feltöltöttem még nem voltam a wikiforrásba bejelenkezve. Bocs, hogy nem oda tettem ahová kell. Tedd oda ahová akarod,nekem csak az számít, hogy aki keresi a neten (magyarul) az férjen hozzá. Dorotheosz 2006. augusztus 2., 18:09 (CEST)


Zarathustra

No, próbáltam alkönyvtárat vagy miacsodát csinálni, de nem megy nekem ez. Azt hiszem még jobban bonyolítottam a dolgon, nem csiálod meg,hogy jó legyen? Te jobban értesz hozzá. Köszi.
Elöljáró-beszéde a helyes,rövid 'ö' vel , kijavítottam.
'Im-ígyen' a helyes, kijavítom. Dorotheosz 2006. augusztus 7., 16:27 (CEST)

Azt hiszem mégis sikerült összehozmom. Remélem jó így. Dorotheosz 2006. augusztus 7., 16:46 (CEST)
Na ezt most tényleg nem értem. Mi az hogy kettős átirányítás, fogalmam sincs hogy kell azt kijavítani. Dorotheosz 2006. augusztus 7., 16:54 (CEST)

Köszi Dorotheosz 2006. augusztus 7., 17:16 (CEST)

Azt szerettem volna ha a filozófia lapon úgy jelenik meg: 'Fridrich Nietzsche: Im-ígyen szóla Zarathustra'.Azt hiszem nem sikerült...Dorotheosz 2006. augusztus 10., 21:30 (CEST)


Kérdés

Bármi ami az angol oldalon van szöveg az jöhet ide is? Természetesen lefordítva. Gondolom ha ott fenn van akkor nem sért szerzői jogot és ide le lehet fordítani?? Dorotheosz 2006. augusztus 10., 23:24 (CEST)

Szia! Még szerdáig el vagyok utazva, azért nem válaszoltam eddig.

A kérdésedre a válasz szerintem az, hogy általában valószínűleg igen, jöhet ide is. Viszont ha fordítani akarsz, akkor először inkább az en:WS:WWI lapot kéne, meg a többi angol irányelvet. Ha van aki lefordítja, akkor jobb lenne az angol irányelveket átvenni, mint a többi magyar projekt irányelveit. Most nem érek rá tovább. Üdv: FBöbe 2006. augusztus 18., 15:21 (CEST)

Az angol és a magyar szerzői jogban óriási különbségek vannak, ezért nem mindig használható itt, ami ott igen. Ez a képeket érinti főleg, a szövegeknél nem tudom hogy van. Talán érdemes lenne a Wikipédia jogi Kocsmafalán felvetned a kérdést. FBöbe 2006. augusztus 25., 19:50 (CEST)

Üzenőfal

Szia! Jelenleg még működő hivatkozást kértél törölni. Ha megszünteted az "üzenőfalat", vagy bármely lapot, akkor nyugodtan javítsd az user és allapjaimon is. Csak rövid időre nézek be egyszer-egyszer, és nem szeretném hátráltatni a munkátokat. A szerkesztő ablak alján látható szöveg miért nem magyar? Nekem nagyon szúrja a szememet..., neked nem? :) - Üdv. » KeFe « 2006. szeptember 29., 21:24 (CEST)

Szia! Igazából elsősorban nem azért nem javítottam ki a linket, mert nem akartam belenyúlni a userlapodba, hanem mert nem értem rá linkeket javítgatni, gondoltam a végére sorolom a userlapod. Az is benne volt, hogy el akartam érni, hogy szerkessz egyet-kettőt, ne tűnj el teljesen. A copyright szöveget magyarítottam. FBöbe 2006. szeptember 29., 22:34 (CEST)

Köszi..., angyal vagy. - Üdv. » KeFe « 2006. szeptember 30., 20:22 (CEST)


Üdvözöllek a Magyar Wikiforrásban!
tumbs
Szerintem ez a logo jobban mutatna a kezdőoldalon, mert nem csak a magyar elnevezését, hanem az angol verziótól való megkülönböztetését is szolgálná. Van valami akadálya a magyarításnak?
  • A szerkesztőablak alatti karaktereket is át kellene hozni, valamelyik projektből, nekem pl hiányzik.
  • Tegnapi kedves invitálásodra is szeretnék reagálni: Most még nem tudok hosszabb időt itt eltölteni, de talán 1-2 hónap mulva már több időt tölthetek itt is.

További jó munkát kívánok - Üdv. » KeFe « 2006. október 1., 14:47 (CEST)


Van néhány problémám ezzel a logóval:

  • nem átlátszó a háttere
  • kicsit olyan "cakkos", úgy néz ki, mintha kicsiből lenne nagyítva
  • személyes problémák:
    • nem csak a szöveg, hanem a kép is eltér a többi projekt logójától
    • nem csak a W, hanem az S és az F is nagyobb.

(Azt pedig nem értem, hogy hogy lehet GFDL alatt (a lapján ez szerepel), ha az eredeti védett.) Másrészt, most folyik a vita a logóváltozásról. A javaslatokat itt találod. Szerintem meg kéne várni, amíg ez lemegy, aztán kéne magyarítani.

A karakterbeszúrós okosságot még nem volt időm megkeresni, nem tudom, hogy kéne elővarázsolni. Keresgélek még egy kicsit, aztán megkérk egy alkalmasnak látszó szerkesztőt, hogy segítsen. FBöbe 2006. október 1., 15:47 (CEST)

Beszúrós kész, még linkeket kell javítani. FBöbe 2006. október 1., 16:14 (CEST)

Üdvözöllek a Magyar Wikiforrásban!
tumbs
Nem tudom miért, de azt hiszem a kákán is csomót keresel. A logo-t az englis Wikipédia egyik olyan lapjáról vettem, ahol megtalálhatók mindazok a logo-k, amelyeket valamely szerkesztő megrajzolt. Közöttük azok is, amelyek nem kerültek felhasználásra. Jogvédelmet nem találtam, pedig több szerkesztő lapját is megnéztem. Kerestem ennek a logonak az eredetijét is, amit mint láthatod le is másoltam, de lapján jogvédelemről nincs szó. Nem tudom most megkeresni, mert nincs ra időm.

Aggályaidra:

  • nem átlátszó a háttere
Nem tudom ez miért fontos, hiszen egyetlen célja van, hogy a "Kezdőlapon" ki lehessen tenni. (Olyan háttérrel, amilyen a legjobban megfelel neked).
  • kicsit olyan "cakkos", úgy néz ki, mintha kicsiből lenne nagyítva
Eredetiben is ugyan ekkora, bár én valóban készítettem egy ennél néhány px-el kisebbet is.
  • személyes problémák:
    • nem csak a szöveg, hanem a kép is eltér a többi projekt logójától
Miért kell pontosan olyannak lenni, mint az angolban? Ez is annak egyik változata, ha kicsit kutakodsz megtalálod.
    • nem csak a W, hanem az S és az F is nagyobb.
Az angol verzióban is van olyan WikiSourcE, ennek mintájára készítettem el.

Még valamit szeretnék tisztázni: nem erőltetni akarom, hogy ez kerüljön ki a kezdőlapra, csak az aggájaidat szeretném eloszlatni. Különben ha valaki szebbet készít, azt kell kitenni, és ebben én is meg/belenyugszom. Egyéni véleményem, hogy a magyar nevet bizony fel kell tüntetni, akár így: WikiForráS, akár Wikiforrás -ként. Meg fogom nézni a vitát is amit belinkeltél, de ha túl hosszú, akkor most nem reagálni rá. --------- Köszi a "karaktertáblát" nagyon szépen sikerült beillesztened. - Üdv. » KeFe « 2006. október 2., 17:24 (CEST)

A link

amit megadtál nem jó. Kerestem, de nem találtam a logo val kapcsolatos vitát, és mivel nagyon lassú a keresés, nincs több időm rá. - Üdv. » KeFe « 2006. október 2., 17:44 (CEST)

logóváltozás: Itt az igazi link: oldwikisource:Wikisource:New Wikisource logo. A vita nagyon hosszú és nem érdekes, azért linkeltem, hogy láthasd a javaslatokat. Az én kedvencem ez. Nem tudom, van-e arról konszenzus egyáltalán, hogy változtatni szeretnénk, lehet, hogy az lesz a vége, hogy marad a régi.

  • Mint a lapomon olvasható, nem tudok englisül, tehát a vitát elolvasni nem áll módomban. De annyit hozzátennék, hogy a jelenlegi logo, illetve ennek változatai nekem jobban tetszik. (Szinbolizálja a Wikiforrás-t)

háttér: Szerintem a logót nem egyszerűen a Kezdőlapra kéne kitenni, hanem minden lapon a bal felső sarokban megjelenő logót kéne kicserélni rá. Ott pedig fontos, hogy átlátszó legyen a háttere, mert van mögötte egy másik háttér, és hülyén néz ki, ha kifehérít egy részt. Csak a Kezdőlapra kitéve két logó egy lapon szerintem nem nézne ki jól.

  • Ebben egyetértek veled

nagyított: Nem az a baj, hogy úgy készült, hogy egy kisebből lett nagyítva, hanem hogy úgy néz ki mintha. Ha nem nagyítástól, nem tudom mitől, de akkor is probléma.

  • Wikiforrás-02.PNG
    (130×145 px)Félre értetted amit írtam: Nem egy kissebbről lett másolva, hanem az eredeti méret megtartásával, de készítettem egy kissebbet is. A képtárban megtalálod.

a többi projekttel megegyező kép: Nem kötelező ugyanazt a képet használni, mint a többi projekt nagy része, ezért tettem az egyéni problémáim közé. Talán példát is tudok rá, hogy egy projektben nem ugyanazt a képet használják. De az én személyes véleményem szerint ezt rosszl teszik, és én itt nem fogok amellett szavazni, hogy térjünk el.

  • Sajnálom, hogy így gondolod... lásd lejjebb

WikiSourcE: Ez is az egyéni problémák között van, szerintem jobban néz ki a Wikiforrás mint a WikiForráS. Az előző ponthoz hasonlóan nem fogok a WikiForráS mellett szavazni a Wikisource ellenében.

  • Wikiforrás04.png
    (130×145 px) Ez a MAGYAR Wikiforrás! Tehát nem is volna szabad megtűrni semmilyen idegen nyelvű szöveget. Vagy ha mégis, akkor ird ki a Kezdőlapra, hogy "Csak angolul tudok számára készült!" A WikiSzursz eléggé hülyén hangzik - szerintem.

copyright: Szerintem ez alapján a kép alapján készült a te logód kép része, és ez a kép jogvédett. Igazából nem tudom, hogy melyik logó melyik felhasználásával készült, és hogy mozognak itt a szerzői jogok. A Commonsaban levő logók itt vannak felsorolva, más logógyűjteményről nem tudok.

  • Egyértelműen NEM-el kell válaszolnom. Rátaláltam egy felhasználói lapra, ahol rengeteg logo van. Valószínűleg pályáztak a szerkesztők a jobb, szebb logo elkészítésében. Itt van egy olyan logo, amely tartalmazza az általam is használt un. "teve" betűket, és van olyan logo amely a Wikipédia gömbjét ezzel az általam is használt színnel jeleníti meg. De van olyan is amelyik ugyan ez a logo, halvány szinnel és felirat nélkül. Ezekből alakítottam ki, megtartva az eredeti méretet, bár lehet hogy egy-két pixelnyi különbség azért van, de ez nem jelentős. Az enwikibe próbáld megkeresni, vagy valamelyik közösségi lapon kérd, hogy keressék meg, mert van ilyen logo, egy oldalon több is. Ha jól emlékszem valami allapokon keresztűl találtam rá.

Szerintem ráér kicserélni a logót magyarra mikor már egy tökéletes verzió van. Tartok tőle, hogy nem olyan egyszerű csereberélni, és még nem volt egyszerre időm és kedven, hogy megkeressem hogy kell. FBöbe 2006. október 2., 22:22 (CEST)

  • De ez nem az ő hibája;
  • Ő magyarnak születék,
  • S hazájában ősi jelszó:
  • „Ej, ráérünk arra még!”

- Üdv. » KeFe « 2006. október 4., 06:29 (CEST)

Új fejlemény: A logóváltoztatást lezárták, marad a régi.

A copyright egyelőre nem érdekel, ha tényleg szabad licencű annak örülök. A logót mindenképp neked kell megcsinálni, mert én egyáltalán nem értek a logókészítéshez.

Azzal a logóval, amit javasoltál, az első, legfontosabb és legnagyobb baj, hogy nem elég jó minőségű. Ha megnézed a többi projekt logóját, látod, hogy mi a minőségi elvárás. Itt van egy például: commons:Image:Wikisource-newberg-ca.png.

A másik kép használatával két probléma lehet. Az egyik, ha nem találsz egy elég jó minőségű nagy példányt belőle, ami nem ilyen maszatos, akkor nem tudsz elég jó minőségű logót csinálni. A másik, hogy nem vagyok egészen biztos, hogy igazam volt, mikor azt írtam, nem kötelező ugyanazt a képet használni. Úgy emlékszem, hogy a francia Wikiforrásban másik kép volt, de most ott is ugyanaz van, mint mindenhol másutt.

Szia: FBöbe 2006. október 5., 21:41 (CEST)

A commos-ból kivett képpel sem járnánk jobban szerintem: kissé tojásdad alakú, és most nincs rajzprogramom telepítve, ezért a "Paint"-al készítve nem átlátszó a háttér. Ime:

Wikiforrás logo

Engem mondjuk nem igazán zavar, hogy egy kicsit tojás alakú. Megpróbálom megtudni, hogy mik az elvárások a logóval kapcsolatban. Ez már majdnem tökéletes. Várható, hogy valami belátható időn belül lesz olyan rajzolóprogramod, amivel tudsz átlátszó hátteret csinálni? Ha nem, akkor keresek egyet és kiolvasom a kézikönyvéből, hogy lehet megcsinálni. Fekete betűkkel nekem jobban tetszene, és lehetne nagyobb a W, és ha szeretnéd akkor az S is, mint a többi betű. Más problémám már nincs vele. FBöbe 2006. október 6., 16:12 (CEST) Azaz még egy utolsó: a betűtípus más, mint az előző logókon. Ez az új is elfogadható, de jobb lenne az eredeti, vagy az, amelyiket ezen a képen használtál. FBöbe 2006. október 6., 16:17 (CEST)

Új kép

Rajzprogramom van, csak nincs időm telepíteni, beállítani és még rajzolgatni is.De ha ez megfelel akkor itt van két változatban is. Ha lesz még időm, megpróbálom még szebbé tenni, de ez eltarthat egy-két napig is.

Ime:Wikiforrás logo vagy:

Wikiforrás logo

- Üdv. » KeFe « 2006. október 6., 21:53 (CEST)

Ha ennek átlátszó lenne a háttere, szerintem már tökéletes lenne. Az eredeti betűtípus a Garamond nevűre erősen hasonlít, nem kötelező azt használni, de szerintem az jobban néz ki. FBöbe 2006. október 7., 14:25 (CEST)

Nekem jobban tetszik a legelső változat, amit majd megrajzolok nagyobb formátumban, ha nincs ellene kifoásod. :*

Wikiforrás-02.PNG

. Ha valamiért neked nem tetszik akkor most szólj, mert nem szeretnék feleslegesen órákig dolgozni. A Garamond betűk ellen nekem nincs kifogásom, de úgy gondoltam, hogy ennek szebb a stílusa (Times New Roman). Ha ragaszkodsz hozzá, akkor Garamond lesz a felirat. (Persze nem igérem hamar) - Üdv. » KeFe « 2006. október 8., 08:13 (CEST)

A logócseréhez emlékeim szerint a bürokratáknál magasabb hozzáféréssel kell rendelkezni, és nekem nincs olyan. Megpróbálom megtudni, hogy kötelező-e az eredeti képet használni. Ha igen, akkor hiába tetszik akár az egész közösségnek egy másik hasonló. Viszont ha nem, és a másik képből is van jó minőségű, akkor használhatjuk a másik képet.

A Garamond betűk nekem sokkal jobban tetszenek, mint a Times New Roman, ha neked közel mindegy, akkor legyen Garamond.

FBöbe 2006. október 9., 09:25 (CEST)

Feltettem a kérdést a műszaki kocsmafalon. Nem igazán a Wikipédiába való kérdés, de nem tudok más magyar lapot, ahol megkérdezhetném. FBöbe 2006. október 9., 13:58 (CEST)


A Garamond rendben, de nem válasoltál arra, hogy a wikilogo-02,png gömbjéről mi a véleményed. Én annak ellenére, hogy előről kell mindent megrazolni, hajlanék rá, hogy megcsináljam. A Másik sokkal egyszerűbb mert magát a képet nem kell újra rajzoln. Az első esetet azért válalám fel, mert hasonlít a Wikipédia gömbjéhez, (mégis jól látható eltérései miatt - könnyű megkülönböztetni). Ugyan akkor érdekeseb, jobb szinbólumnak tartom, mint a jelenlegit. Hát döntsd el Te. - Üdv. » KeFe « 2006. október 10., 20:19 (CEST)

Ha nem kötelező az eredeti képet használni, akkor használhatjuk a másikat. Ha lesz 60 másodpercnél hosszabb rászánható időm, akkor elolvasom, hogy kötelező-e, most már azt hiszem tudom hol kell. Ma nem vagyok valami kommunkikatív, mert 11-e, KöMaL-határidő van. Szia: FBöbe 2006. október 11., 23:34 (CEST)

Tehát. Most már tudom, hol kell kérni, hogy cseréljék ki a logót. Azt még nem találom, hogy kötelező-e ugyanazt a képet használni, mert sehol sem merül fel, hogy másik képet használjanak egy logóhoz. Még keresgélek, aztán megpróbálok rákérdezni, csak azt ugye angolul kell, ami nekem még elég problémás. Ha azt a választ kapom vagy találom, hogy szabad más képet használni, akkor nem fogom ellenezni, pláne ha még meg is rajzolod szép nagyban, lehet a wikilogo-02,png gömbje. De lehet hogy azt válaszolják, hogy kötelező ugyanazt használni, akkor meg ez van. Szia: 88.209.194.206 2006. október 12., 18:37 (CEST)

Ha talalsz valamit, akkor szólj itt, vagy a vitalapomon, mert addig nem állok neki a rajzolásnak... (nem szeretnék feleslegesen dolgozni). ÉN is olvastam a kérdésedet és a választ is, így mostmár tudom, hogy"Wiki.png" néven kell feltölteni. Ha valami változik azért szólj rám. - Üdv. » KeFe « 2006. október 13., 09:24 (CEST)

Skin

Kölni kék - Üdv. » KeFe « 2006. október 4., 06:08 (CEST)

OK, próbálkozom. Kicsit nehezebb, mint a MonoBookban volt, mert nincs kiről lemásolni megoldást. A logóra holnap válaszolok, most már nagyon el van fogyva az időm. FBöbe 2006. október 4., 23:22 (CEST)

Re:div

Átvittem a sablon vitalapjára. FBöbe 2006. október 31., 22:41 (CET)

A sablon jobbraigazítása szerintem így már jó lesz. Én sem tudok más megoldásról, ha netán ez nem tetszene. Ha mégsem találod jónak, nyugodtan töröld. - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. október 31., 19:42 (CET)

Kicsit alakítottam még a sablonodon, de ha valami nem tetszik állítsd vissza. Azt hiszem, hogy felesleges ez a szöveg: "Ez a sablon a Wikiforrás:Az első lépések segítséglapok navigációs sablonja." Helyette javasolnák egy a tartalomjegyzéken túli hivatkozást, ami valamilyen hasznos helyre viszi a látogatót. Például ahol a tartalomban a wiki jelrendszerről van szó, ott a Homokozót linkelném... Ahol ilyen összefüggő lapok nincsenek, vagy nem akarod más lapra küldeni az olvasót, ott egy lapozó link is "Tovább..." elég. Talán így kis méretben, mint ahogy én most itt hagyom, talán más betűszínnel elkülönítve... - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. október 31., 20:18 (CET)

Válaszoltam a sablon vitalapján. FBöbe 2006. október 31., 22:41 (CET)

vá: dr. Kiss János

Szia!

  1. Először is kösz a fejléc formázását, szép lett.
  2. Sajnos, nem tudtam semmit sem kideríteni Dr. Kiss Jánosról a már elmondottakon kívül. Valószínűleg ő volt 1909-ban a PPKE dékánja (tehát nem lehetett akárki), de nem vagyok benne biztos.
  3. Lehet, hogy az első és második részt külön lehet majd bontani. Maga a mű 220 oldalas, de az oldalak mérete kicsi (az első 20 oldallal már végeztem is és még nem túl hosszú a lap, már csak 11× ennyi van). De ezzel várjuk meg a befejezést. Gubb 2006. december 2., 20:48 (CET)

Átnéztem

Aprókat javítottam, de szerk.üzenetet is elhelyeztem és kiemeltem a problémás részt. Ha javítod, töröld a kiemelést. Üdv KeFe80.99.141.51 2006. december 9., 07:12 (CET)

Az egyik userboxban fennen hírdeted, hogy jobbkezes vagy, de a kép szerintem egy balkézről készült. A balkezed a jobb? :-))) jobb kéz - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. december 30., 08:16 (CET)

:) Mikor képet kerestem a userboxba, akkor nem találtam képet jobb kézről. Köszönöm, kicseréltem. FBöbe 2007. január 9., 18:48 (CET)

Szia Böbe

Csak nem beteg voltál? Olyan régen nem szerkesztettél, már azt hittem meguntad. Most hogy találkoztunk szeretném elmondani, hogy az általam átolvasott lapokat precízen fordítottad le, és tulajdon képpen (cöcö) hiba mentesen, csak gratulálni tudok. Legszívesebben kiosztanák neked egy precizitásért járó díjat.

De nem fényezlek tovább, nehogy elbízd magad. :-)) A jobbkéz, az ugyan az mint a ball, csak megfordítottam, valószínűsítem, hogy készítője éppen ezért nem tette fel kétszer (megfordítható). - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2007. január 11., 15:34 (CET)

Nem voltam beteg, csak elvette a kedvemet, hogy néha 500 vagy több szerkesztésem volt bárki más szerkesztett volna, és elkeztem elmagányosodni. Aztán most visszajöttem és újult erővel nekiugrom. Lehet díjat alapítani, ha szeretnél adni:) FBöbe 2007. január 11., 16:08 (CET)

Fejsablon javítása albán dolgokban

Szia, Böbe! Kösz, hogy szóltál, a sablonokat javítottam. Akkoriban efféle hetilapokban, folyóiratokban nem jelölték a szerzőket, szóval ezért nem tudtam beírni senkit én sem. Pasztilla 2007. február 24., 19:33 (CET)